11.8.2015

Nytt i kolumnserien "Idag" - Paleostrunt och andra villfarelser

Publicerad i Västra Nyland 22.7.2015

Ane T. Laugen är seniorforskare i evolutionär ekologi vid Forsknings- och utvecklingsinstitutet Aronia.

Paleostrunt och andra villfarelser

Det dök upp en artikel på Facebook häromdagen med överskriften - fritt översatt från engelska - ”Paleo-dieten är bara vettig om du är okunnig om människans evolution”. Idén bakom denna diet är att mat som inte fanns på stenåldern är skadlig. Vårt matsmältningssystem är inte - hävdar paleoförespråkare - genetiskt anpassat till mycket av det vi stoppar i oss nu för tiden. Nej till mjölkprodukter, spannmål, baljväxter och andra nymodigheter. Ja till magert kött, fisk, frukt och grönt.

Att nutidens frukt och grönsaker är genetiskt modifierade genom artificiell selektion över hundratals år av lantbruk struntar förespråkarna i. Att människans matsmältningssystem har genomgått mängder av genetiska modifikationer genom de senaste tio tusen åren är tydligen inte heller så noga.
Aronias peripatetiske forskare är inte precis expert på humanevolution, men bullshitfiltret funkar relativt väl efter många år inom vetenskapen. Så det var inte precis någon överraskning att ytterligare en hypad diet blir totalsågad av experter.

Inte alla har haft privilegiet att lära sig metoderna för att avslöja humbug och kvacksalveri, och ibland kan man frustreras över dumheterna som sprids snabbare än någonsin. Sällan, men dock aldrig, tar jag till pennan för att avslöja pseudovetenskapliga påståenden. En snabb, icke-vetenskaplig undersökning bland kolleger gav inga snabba svar på frågan ”vilken pseudovetenskap är mest irriterande?” Efter mycket funderande kom det förslag som krystallterapi, biodynamiskt lantbruk, detox, homeopati, reiki, holocaustförnekelse, intelligent design, antroposofi med tillhörande vaccinmotstånd, astrologi, feng shui, bermudatriangeln, ufologi. Samhällsvetenskap, sociologi, pedagogik och ekonomi*. Och någon lustigkurre föreslog djurplanktonforskning. Majoriteten av de tillfrågade hade dock inte särskilt stora antipatier mot enstaka discipliner.

Vissa bekanta skriver ofta och mycket i tidningar och på sociala medier om faran vid kvasi- och dålig vetenskap. Och visst kan det ibland verka som motivationen är att synas och debattera för debattens skull snarare än att bedriva folkupplysning. Förvisso är världen full av tilltyckare, besserwissers, självutnämnda experter och mansplainers (om du inte vet vad det senaste betyder, fråga google).
Jag vill dock hävda att besserwissers som faktisk vet vad de pratar om är snäppet mindre irriterande än de som har noll koll.

*Notera att de flesta var naturvetare. Men inte alla.

 

Gå till "Nyhetsarkiv"